就同崔跃差不多水准的人，在那一年也有好些。

所以，当得知是崔跃高中状元时，世人第一反应是，难不成崔跃超常发挥了？

可当他们拿到崔跃和柴臻的文章对比，又觉得崔跃并没有名副其实，甚至可以称之为离经叛道。

那年的殿试是以“士农工商，为何商占末位”为题。

柴臻一如既往交出了一张漂亮的答卷，他以士乃国之栋梁，农工乃国之根本，商乃国之辅助切题，定性商业为何是占以最后的地位，柴臻没有同旁人一样贬低商人的地位，但也确实把它放在了一个辅佐的位置，又不像旁人那样说商人常以“奸商”面目示人，以至于丢失道德中的仁厚，而是客观公正地评价了商人对于国之运转的作用。

但仔细分析柴臻还是觉得商人是一个辅佐的位置，用金钱支撑帮助着其他三者，以及国之运转。

柴臻引经据典，有理有据，辞藻华丽，一手文章写得极为漂亮，其中不乏令人拍案叫绝的金句。

他的文章流落到民间的时候，不少文人墨客大笔一挥，纷纷抄录，赞叹不已。

而崔跃的文章，如果单说文笔，十分地平平无奇，甚至干瘪乏味。

且他的论点，大家看完均是皱了眉头。

崔跃居然论“此议题观点会否过于绝对”，士的地位崔跃没有否定，也是同柴臻一样想法，但却说商的地位或是能同农齐平。

农之粮食能予人生存，商之财富亦能予人生存，金钱可以购买粮食，劳动力，甚至可以说是隐隐凌驾于农工。

后面崔跃还写了好几长页，从各方面论证“商”自古以来其地位应该评判更高一些的论点，而且还切实写了该如何提高商人地位的举措。