谣言：虽然你的名字来自陕西，实际网络可以掩盖真相。定位你是孟山都的吹鼓手！在不确定你身份的情况下，客气一点地说，你不懂没关系，请你查阅一下数十年前南京大学一生物教授写的一篇论文，研究食物链中RNA基因对人类的影响，以及RNA致病的原因，刊在《扬子晚报》上，你真是无知者无畏？竟敢回避实质性问题鼓吹转基因食品的好。

别的话我就不说，像你这种人啊，一点求证能力都没有的。你写这谣言文章的时候是2023年，你说任志林是孟山都的吹鼓手，可孟山都2018年就不存在了，你说说，他当这吹鼓手还有什么用？我就问你，你写之前就不能去查查资料，了解下基本事实吗？就这么随随便便张嘴就来，你这不是瞎造谣嘛！也不想想自己说的话有多离谱，简直荒谬到极点，但凡有点脑子的人都不会说出这种毫无逻辑、漏洞百出的话。

在转基因技术的讨论中，常常会出现一些令人困惑的观点和未经证实的说法。其中，2011年南京大学生命科学院张辰宇教授团队的一项研究，就曾在网络上引发轩然大波，并被部分民间人士错误解读，成为质疑转基因安全性的“证据” 。那么，这项研究究竟是怎么回事？它与转基因安全性之间又是否真的存在关联呢？

张辰宇教授团队当时发现，转基因水稻中的微小RNA（如MIR168a）可能会通过消化系统进入人体血液。这一发现乍看之下，似乎为转基因安全性问题抛出了一颗“重磅炸弹”，也让许多不了解真相的人开始担忧。但实际上，从科学的角度深入剖析，情况并非如此。

国际知名的生物学权威加里·鲁夫昆教授对这个事情有着深刻的见解。他指出，张辰宇教授团队关于转基因水稻中微小RNA的研究，仅仅是科学探索进程里的一个初步发现。即便当初这个发现是正确的，也绝不能证明转基因作物存在问题。恰恰相反，从科学逻辑上推导，它反而能更好地证明转基因是安全可靠的。

微小RNA是广泛存在于生物体内的小分子RNA，从本质上来说，它自身不具备任何毒性。2024年诺贝尔生理学或医学奖授予我们，也是对微小RNA在转录后基因调控中关键作用的高度认可。它的功能很独特，主要是抑制蛋白质的生产。

一定要明确，转基因的核心在于引入新基因从而表达特定蛋白质，其安全性主要取决于表达出的蛋白质。而微小RNA主要作用是调控和抑制蛋白质生产，这就从根本上决定了它与转基因的安全性毫无关联。即便微小RNA通过消化系统进入人体，也仅仅是发挥它抑制蛋白质的特性而已。

这里有一条很关键的逻辑链条。转基因技术的关键在于蛋白质的表达，只有当表达出的蛋白质出现问题时，转基因才可能存在安全隐患。而微小RNA呢，是抑制蛋白质生产，和转基因技术本身没有直接联系，从这个角度来讲，它反而进一步证明了转基因不存在安全问题。

后续的发展进一步揭示了真相。张辰宇教授自己也意识到他的研究成果被严重误读了。在2018年，他公开声明了三点重要内容：

第一，全球同行在尝试重复他的实验时，均以失败告终，没有任何一个团队能成功重复其实验，这充分说明该实验的可重复性存疑。在科学研究中，可重复性是验证一项研究成果是否可靠的重要标准，如果其他科研团队无法重复相同的实验结果，那么最初的研究结论就需要被重新审视。

第二，张辰宇教授自己再次进行了实验，并大方承认自己原先的实验出现了错误，结果属于假阳性。这意味着最初的实验结论并不可靠，不能作为判断转基因安全性的依据。

第三，他着重强调了自己的研究和转基因食品安全性并无直接关联。这一点明确地划清了界限，表明这项研究并不能用来质疑转基因食品的安全性。

然而，尽管真相已经清晰明了，那些不实言论却还是在网络上肆意传播，误导了大众。科学研究本就是一个不断探索、修正的过程，出现错误是很正常的。在科研领域，每一个新的发现都需要经过反复验证和同行评议，才能逐渐成为被广泛接受的科学知识。关键在于，我们不能让这些错误的、未经证实的研究结果，被别有用心的人利用，成为制造恐慌、误导公众对转基因技术认知的工具。