这个问题若论学术，当然普普通通，但若是放在大明末年的官场，却是一道送命题。

王阳明是心学大师，主张学以致用，主张结合实践理解经典，是明朝中后期儒学革新的代表人物；刘宗周是理学大师，主张存天理灭人欲，赞颂绝对理性，君子慎独，以个人德行而感化天下。

围绕心学理学之争，明末各大学派的儒生们争论不休。

到明末时期，部分儒生吸收心学中的观点，开展了轰轰烈烈的“复古”运动，便是要重读孔孟，重解经典，目的，便是要打破理学垄断，崇尚学以致用、服务实践。

但以李贽为代表的心学继承者，却认为“复古”不过是为理学“灭人欲”寻找新的载体，主张遵从“童心”。心学和李贽的观点不被官方认可，但却有较大的民间市场。

然而，更加悲催的是，即便是以“复古”温和修饰理学的复社运动，最终还是因为皇帝个人的忌惮而破产，大明王朝以政治改革促社会改革的内驱因素被皇权压弯。

着名的《五人墓碑记》便是诞生在这个背景之下。

后期，复社残存人员虽然在南明的抵抗运动中出力颇多，但终究是无力回天，使华夏沦丧。

而崇祯七年的南京，正是复社发展盛极一时的时候，以南京为首的江南各大城市，都有复社活动，“复古”思想几乎被大多数地方实干派官僚所认同。

文安之如何想，陈吉发心中没底。

“学生偶尔读过些短文杂评，并未深入研究。”

“莫要紧张，”文安之听出陈吉发的谨慎，语气中带着笑意，“你我只探讨学问，不必过于拘谨。说说看，王学与刘学，哪个更符合你心意？”

短暂考量，陈吉发决定实话实说。

“时至今日，刘学必亡国，王学虽更贴实际，然，亦不能匡扶社稷。”

“哦？倒是头回听说这等说法。谈谈看？”

“刘学在于君子德行，然天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。升斗小民，为利可以弃德，虽教化有用，然面对生老病死，贫困潦倒，小民无心思德，惟愿活命尔。故，刘氏君子之学，只适于衣食无忧者修养心性，于柴米油盐无用，固尔治国必亡。”

“哈哈，有趣，那王学呢？”

“阳明讲学以致用，强调经典要与民生实际结合，这思想是进步的，有用的。但阳明又讲，天理存乎一心，心中有圣人，所为皆圣举，却是治国之大忌。人各有思想，天下学派众多，若人人皆举圣，人人存乎一心便可得道，便会各行其是，天下分崩。此外，还有举圣言以为恶者，若无法度约束，自然干乱社稷。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“有些道理。既然如此，子安认为，该如何是好？”

陈吉发顿足，郑重拜道：

“唯十六字尔：严明法度，体民疾苦。实事求是，与时俱进。”

文安之沉默片刻，似乎是在思索，然后回道：